Clinton vs. Obama: het cruciale debat

Obama vs. ClintonVanavond vindt het laatste debat plaats tussen de Democratische presidentskandidaten, voordat aanstaande dinsdag 24 staten tegelijk naar de stembus gaan. Na het vertrek van John Edwards belooft het een spectaculair één-op-één debat te worden tussen Hillary Clinton en Barack Obama. Veel staat er op het spel. Wat is de beste strategie voor Obama en Clinton?

De Los Angeles Times heeft verschillende specialisten op het gebied van politieke communicatie geïnterviewd. Dit zijn hun belangrijkste adviezen.

Hillary Clinton: beperk de persoonlijke aanvallen
In het vorige debat met Obama liet Clinton zich te veel verleiden tot persoonlijke aanvallen. Zij maakte gebruik van een middel dat ook wel de argumentum ad hominem wordt genoemd. Op de man spelen – in plaats van op de bal – kan zeer effectief zijn. Wie herinnert zich niet hoe Balkenende Bos verweet een draaikont te zijn? Maar Clinton grijpt te vaak naar het middel en dat heeft voor haar twee nadelen.

Ten eerste, het maakt haar in de ogen van het publiek onsympathiek. In debatten en verkiezingen moet je rekening houden met de gun-factor: mensen geven je sneller gelijk als ze je aardig vinden. Door de vele – soms oneerlijke – aanvallen op Obama werd haar persoonlijke imago aangetast. Kiezers in South Carolina strafte haar hiervoor af met een zinderende nederlaag.

Ten tweede, Clintons eigen kwaliteiten komen onvoldoende aan het licht. Een debater heeft twee taken: het sterk neerzetten van een eigen boodschap en het afzwakken van het verhaal van de tegenstander. Door alle verwijten richting Obama, komt Clinton niet voldoende toe aan het overbrengen van haar eigen boodschap. Juist omdat zij een boodschap heeft die beter aansluit op de mening van de meeste Democraten dan die van Obama wil zij deze constant onder het voetlicht brengen.

De uitdaging voor Clinton is dus om minder Obama in diskrediet te brengen en meer zich meer te richten op haar eigen boodschap.

Clinton vs. Obama
Hillary Clinton en Barack Obama tijdens het vorige debat

Barack Obama: vaker punten scoren
Obama loopt achter in de peilingen. Een goede prestatie in het debat kan hij dus goed gebruiken. Hoewel hij met zijn retoriek in grote speeches sommige toeschouwers tot tranen toe weet te beroeren, is hij in het debat aanzienlijk minder effectief. Hij maakt zich te vaak schuldig aan het gebruik van betekenisloze retoriek.

In het CNN-debat van 21 januari is zijn antwoord op een vraag over de terugtrekking van Amerikaanse troepen in Irak een lichtend voorbeeld van hoe het niet moet. Zijn antwoord ging inhoudelijk alle kanten op. Hij begon over Irak, ging door over het onderwijs in Amerika en eindigde met het recht van een land om zich te verdedigen tegen een aanval. Leuk en aardig, maar aan het eind van het verhaal wist nog niemand hoe hij om zou gaan met het belangrijkste onderdeel van het Amerikaanse buitenlands beleid als hij President is.

Voor Obama is het de uitdaging om punten te scoren. Concreet moet hij zeggen waar het op neer komt. Als het is wat de kiezers willen horen, zal hij vanavond nieuwe kiezers werven.

Dit debat is het dertiende debat dat plaats vindt tussen de Democratische presidentskandidaten. De eerste werd gehouden op 26 april 2007 en bekeken door twee miljoen Amerikanen. Omdat er volgende week veel kiezers hun keuze gemaakt moeten hebben, zal dit laatste debat veel aandacht trekken. En dus staat er veel op het spel voor Obama en Clinton!

Victor Vlam is debattrainer bij Debatrix. Hij woonde zeven jaar in de VS en volgt voor debatblog.nl de Amerikaanse (voor)verkiezingen.

3 reacties

  1. Door Lars Duursma Gepubliceerd op 1 februari 2008

    Ik ga zo kijken, ben benieuwd!

    Van Obama wordt ook wel gezegd dat hij alleen kan scoren wanneer zijn teksten op de autocue staan. Tijdens de debatten was hij tot nu toe redelijk mat.

    Zou hij de recente endorsements van o.a. Ted Kennedy aanhalen?

    Ook leuk om op te letten: hoeveel moeite doen ze om de endorsement van John Edwards binnen te halen, door hem persoonlijk te prijzen of het thema armoede meer dan eens aan de orde te laten komen?

  2. Door Victor Vlam Gepubliceerd op 1 februari 2008

    Ik heb de eerste 40 minuten gezien. Een tam debat vergeleken met vorige keer!

    Meteen in het begin van het debat merkte Obama op dat hij beter in staat is een eind te maken aan de oorlog in Irak omdat hij er tegen was sinds het begin. Dat is precies wat hij moest doen: scoren! Hillary Clinton was voor de oorlog en dat is een impopulair standpunt bij de Democraten (en de rest van Amerika).

    En in de tijd dat ik heb gekeken hoorde ik Hillary Clinton drie keer de naam John Edwards zeggen en Barack Obama maar een keer.

  3. Door Arjan Rooyens Gepubliceerd op 1 februari 2008

    Tam debat inderdaad, jammer!

    Leuk ook om te zien dat ze hun kernboodschap al binnen vijf minuten beiden hadden aangehaald, en dat later in het debat herhaalden.

    Hillary Clinton: Ready from Day One
    Barack Obama: Change from ‘Old Politics’

Voeg een reactie toe

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *