5 dingen die je kunt verwachten in het vicepresidentiële debat
De vicepresidentiële debatten doen er niet toe. Dat is wat vaak wordt gezegd. Maar deze keer kan dat wel eens anders zijn dankzij President Obama’s futloze optreden tijdens het eerste debat. Democraten rekenen nu op Joe Biden om Mitt Romneys opmars in de peilingen een halt toe te roepen. Tegelijkertijd hopen Republikeinen dat Paul Ryan de prestatie van Romney evenaart. In de nacht van donderdag op vrijdag is de enige rechtstreekse confrontatie tussen Biden en Ryan. Wat kunnen we verwachten van dit debat?
1) Veel vuurwerk, heel veel vuurwerk
De traditionele taak van de running mates is om in de aanval te gaan. Zowel Biden als Ryan voeren die taak vol overgave uit. In 2008 moest Biden zich inhouden om te voorkomen dat hij te veel werd gezien als de agressor tegen de kwetsbare Sarah Palin. Nu staat hij tegenover een inhoudelijk zwaargewicht en kan hij dus los gaan op zijn tegenstander. In campagnespeeches doet hij dat al. Zo zei hij laatst dat Romney de middenklasse in ketens zou heisen als president. Ook Paul Ryan kan er wat van. Zo zei hij deze zomer over Obama: “This is not the candidate of hope and change. This is a candidate who is hoping to change the subject by attacking his opponent with attacks that have already been labeled by independent fact checkers as deceitful and untrue.”
2) Biden heeft het voordeel van lage verwachtingen
In tegenstelling tot Obama wordt Biden niet gezien als een begenadigd spreker. Alleen dat is hij wel. De reden dat hij niet zo wordt gezien is vanwege zijn vele blunders. Sommige van die blunders zijn slechts lachwekkend. In 2010 verklaarde hij de moeder van de Ierse premier dood toen hij het Witte Huis bezocht. Zijn moeder was echter nog springlevend. Andere blunders zijn daadwerkelijk politiek schadelijk. Zo beschreef hij Obama in 2007 als de eerste zwarte Amerikaan die “articulate and bright and clean” is.
Toch is Biden een overtuigende spreker in debatten. Hij heeft zijn vicepresidentsschap zelfs te danken aan zijn sterke debatoptredens tijdens de voorverkiezingen. Hij wist danwel weinig kiezers te beroeren, Obama en zijn team waren onder de indruk. Ook tijdens zijn poging om in 1988 president te worden werd hij gezien als begenadigd spreker. Zijn kracht zit hem in zijn band met de werkende klasse. Met anekdotes en soms volkse uitspraken weet hij de gewone Amerikaan aan zich te binden. Als hij die kant van zichzelf laat zien tijdens zijn debat met Ryan, is hij een zeer geduchte tegenstander.
3) Ryan introduceert zich aan de kiezer maar spreekt vooral over Romney
Het vice-presidentiële debat is eigenlijk niet een strijd tussen Ryan en Biden maar tussen Romney en Obama. Tijdens al hun bijdragen aan het debat zullen Biden en Ryan verwijzen naar hun bazen. Amerikanen stemmen primair op een president, niet op een vicepresident.
Ryan moet daarentegen wel wat meer van zichzelf laten zien. In tegenstelling tot Biden is hij nog relatief onbekend bij veel Amerikanen. Hij zal de Republikeinse boodschap zoals altijd brengen met de beleefde houding en glimlach die hem geliefd maken bij conservatieven. Ondanks dat hij als voorzitter van de begrotingscommissie veel tv-interviews heeft gegeven en talloze debatten heeft gevoerd in het Huis van Afgevaardigden, is de setting van een presidentieel debat hem onbekend. Zijn uitdaging is om zijn grote hoeveelheid gedetailleerde kennis in hapklare brokjes over te brengen aan de kiezer. Daarbij moet hij niet te veel in ideologische termen vervallen want dat kan de zwevende kiezer afschrikken. Daar heeft hij enige ervaring mee. Als Congreslid won hij met ruime marges een kiesdistrict dat ideologisch in het midden ligt.
4) Medicare zal meer dan een paar keer langs komen
De gezondheidszorg voor ouderen – medicare – zal naar alle waarschijnlijkheid meer dan een paar keer langs komen in het debat. Dat heeft twee redenen. In zijn debat met Romney liet Obama een aanval van Romney op dit vlak onvoorzien van een weerlegging. Romney zei dat Obama geld uit medicare wilde halen om Obamacare te financieren. Volgens de Democraten is dat onwaar maar omdat Obama dat niet zelf weerlegde, vinden Democraten dat dit alsnog rechtgezet moet worden. Die taak komt dan logischerwijs te liggen bij Biden.
Daarnaast heeft Ryan als voorzitter van de begrotingscommissie voorgesteld om medicare te hervormen door het te privatiseren. Volgens Democraten zal dat hoge extra kosten met zich meebrengen voor ouderen. Het is in ieder geval een beproefd middel dat Democraten in eerdere verkiezingen met succes tegen Republikeinen hebben gebruikt. Ouderen worden bang gemaakt voor het verdwijnen van een sociale voorziening. De kans is groot dat Biden dit meerdere keren zal benadrukken in het debat met Ryan.
5) Niemand zal zo zijn openingsstatement beginnen
De vicepresidentiële debatten leveren doorgaans niet veel memorabele momenten op maar 1992 was een grote uitzondering. James Stockdale, de running mate van Ross Perot, begon zijn debat als volgt: “Who am I? Why am I here?” Gelach in de zaal volgde. Maar zijn poging tot humor mislukte toen deze opmerking werd gebruikt om een beeld van hem te schetsen als onnozele kandidaat.
Victor Vlam is redacteur van de WarRoom en voerde in 2008 campagne voor zowel Barack Obama als John McCain.
Foto CC: Obama for America
1 reactie
Voeg een reactie toe
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
“De reden dat hij niet zo wordt gezien is vanwege zijn vele blunders.”
Mijn favoriete Biden-blunder is het interview dat Katie Couric van CBS met Biden had tijdens de campagne van 2008. Om de besluiteloosheid van President Bush te illustreren beweerde Biden toen dat President Roosevelt bij het uitbreken van de economische crisis in 1929 het volk via de nationale televisie geruststellend toesprak. Dat is heel opmerkelijk, omdat Roosevelt pas in 1933 als President aantrad, terwijl televisie voor consumenten in de U.S. in 1939 werd geintroduceerd.
Biden is zo vol van zichzelf dat hij dergelijke blunders niet eens in de gaten heeft. President Obama heeft daar ook last van: die dacht na afloop van het eerste presidentiele debat dat hij ruimschoots had gewonnen. Zijn staf moest hem toen uitleggen dat dit niet het geval was.
“Romney zei dat Obama geld uit medicare wilde halen om Obamacare te financieren.”
Dat zei Obama zelf ook: http://www.youtube.com/watch?v=t5Ha7RNpn24
Op de nationale televisie legt Obama hier duidelijk uit dat hij een derde deel van het Medicare-budget wil gebruiken om Obamacare te financieren. Daar valt niets aan te weerleggen. Vandaar dat de Democratische campagne de aandacht probeert af te leiden door te liegen dat het Ryan-plan ook geld aan Medicare onttrekt. Dit is echter volledig onwaar, want het sluizen van fondsen naar het Medicare Trust Fund is wat anders dan het onttrekken van geld aan Medicare. Het Medicare Trust Fund zal worden gebruikt om de kostenstijging op te vangen wanneer enorme aantallen baby boomers 65 jaar worden.
“Daarnaast heeft Ryan als voorzitter van de begrotingscommissie voorgesteld om medicare te hervormen door het te privatiseren.”
Het huidige Medicare-systeem biedt al sinds 1997 de mogelijkheid voor een verzekering via particuliere maatschappijen. Daarvoor is Medicare Plan C (Medicare Advantage) bedoeld. Plan C is een alternatief voor de combinatie van Plan A en B. In sommige staten maakt tot 40% van de ouderen gebruik van het alternatieve Plan C. Medicare Plan D, dat onder Bush 43 tot stand kwam, loopt ook via particuliere verzekeringsmaatschappijen. Het is dus geen nieuw verschijnsel.
Ook in het Ryan-plan bestaat voor personen jonger dan 55 jaar overigens nog steeds de mogelijkheid voor ‘Medicare oude stijl’. Men kan kiezen voor het systeem met vouchers e.d., maar men kan ook opteren voor de traditionele Medicare (de huidige combinatie van Plan A en B). In dat laatste geval heeft men niets met particuliere verzekeraars te maken, tenzij men zelf een aanvullende verzekering via bijvoorbeeld de AARP afsluit.
Of het Ryan-plan een verbetering betekent is nog maar de vraag, maar thans wordt Medicare financieel uitgekleed. Het gaat daarbij om verzerkerden die vaak meer dan 40 jaar aan het systeem hebben bijgedragen. De kortingen op het Medicare-budget zouden volgens de President moeten worden opgevangen door het bestrijden van fraude en het vergroten van de efficientie. Aan fraudebestrijding is echter nog weinig gedaan, en dat het huidige bewind efficient met gelden kan omgaan gelooft vrijwel niemand. De senioren die van Medicare afhankelijk zijn merken al enige tijd dat er iets mis dreigt te gaan. Zo zijn de vergoedingen voor de huisartsen al lang niet meer aangepast, zodat het voor senioren steeds lastiger wordt een husarts te vinden.