Vijf winnende strategieën voor de Democraten

De komende Amerikaanse verkiezingen zullen anders zijn dan alle ervoor. Voor het eerst identificeert de meerderheid van de Amerikaanse bevolking zich met één politieke partij: de Democratische Partij. Hoewel normaal gesproken de vaste achterban van de twee partijen even groot is, blijkt structureel uit peilingen dat 53% van de Amerikanen zich een Democraat noemt. Dat heeft grote invloed op de strategie die de Democraten zullen voeren om het Witte Huis te veroveren. Zij hoeven zich namelijk niet primair meer te richten op zwevende kiezers. Voor een overwinning is het voldoende dat hun eigen achterban gaat stemmen.

Normaliter richten presidentskandidaten in Amerika zich op de zwevende kiezer. Dat zijn kiezers die waarschijnlijk gaan stemmen, maar nog niet weten op welke partij ze gaan stemmen. Deze groep overtuig je door de voordelen van het eigen beleid uiteen te zetten en de nadelen van het beleid van de tegenstander onder het voetlicht te brengen. Een debat tussen kopstukken van elke partij is daarvoor uitermate geschikt.

Maar als je kan winnen met alleen je eigen achterban, is een andere strategie wenselijk. De eigen achterban weet al dat het beleid van hun partij beter is dan dat van de andere partij. Het enige probleem is dat ze niet altijd gaan stemmen. Omdat verkiezingen de enige peilingen zijn die tellen, gebruiken politici gewoonlijk vijf strategieën om ze te overtuigen om wel te gaan stemmen:

  1. “Wij tegen zij!” – Geef de achterban het gevoel dat de overwinning van de partij, hun eigen overwinning is. Wie emotioneel heeft geïnvesteerd in de uitslag, zal gaan stemmen.
  2. “Stem, want anders…” – De confrontatie met de gevolgen van een overwinning van de tegenstander, speelt in op de angst van de achterban. Wie die angst voelt, neemt graag de moeite om naar het stemhokje te gaan om te voorkomen dat die angst zich verwezenlijkt.
  3. “We gaan ze pakken!” – Presenteer de overwinning van de ene partij als een straf voor de andere partij. Een stem voor de ene partij is dan ‘gerechtigheid’ voor het voeren van slecht beleid door de ander.
  4. “We can do it!” – Een geïnspireerde kiezer heeft het gevoel dat zijn stem het verschil kan maken. (Een recent voorbeeld is Barack Obama’s “Yes, we can!”)
  5. “Elke stem telt, want het is spannender dan je denkt.” – Niemand doet graag moeite voor een gelopen race. Maar als de stem van elke kiezer nog het verschil kan maken, gaan mensen graag naar het stembureau.

De komende verkiezingen zullen we veel van de bovenstaande retoriek te horen krijgen van de Democratische kandidaat – wie dat ook zal zijn. Meer dan ooit zal de Amerikaanse kiezer grote, inspirerende speeches krijgen voorgeschoteld en zal hij worden geconfronteerd met spotjes die de Republikeinse Partij neerzetten als een corrupte partij.

De Democraat is minder gebaat bij debatten met Republikein John McCain. Zéker als Obama (die minder goed heeft gepresteerd in de debatten met Clinton) de kandidaat wordt, is het zeer denkbaar dat er slechts één of twee debatten plaats zullen vinden.

Kortom: de Democraten kunnen winnen zonder iemand te overtuigen om op hun te stemmen. Het enige dat ze moeten doen, is mensen overtuigen om te gaan stemmen.

Victor Vlam is debattrainer bij Debatrix. Hij woonde zeven jaar in de VS en volgt voor debatblog.nl de Amerikaanse (voor)verkiezingen.

4 reacties

  1. Door Lars Duursma Gepubliceerd op 2 mei 2008

    Ha, topstuk! Als ik het goed begrijp, dan zit er dus een snoeiharde Swiftboat-achtige campagne van de Republikeinen aan te komen? De enige manier voor hen om te winnen is immers om Democraten te demotiveren om te stemmen.

  2. Door Victor Vlam Gepubliceerd op 3 mei 2008

    McCain zit in een echte catch-22 situatie. Om te winnen moet hij rechtse Democraten overtuigen om op hem te stemmen. Maar als hij dat doet riskeert hij de harde kern van de Republikeinse Partij te verliezen. De harde kern zal waarschijnlijk niet overlopen naar de Democraten, maar ze kunnen wel thuis blijven op de dag van de verkiezingen. Eén van de enige kansen om president te worden is op persoonlijke kwaliteiten. Niet alleen dat hij ze meer bezit dan zijn tegenstander, maar dat de ander ongeschikt is om president te zijn. Dat zijn voorwaarden gunstig voor een bikkelharde campagne!

  3. Door Job Gepubliceerd op 20 mei 2008

    Zou Obama ook een “maandaat van het volk”-strategie kunnen toepassen?
    Gezien zijn strategie; record funding via burgers, vragen om initiatieven van burgers via Youtube, de roep om andere politiek, kan hij ook zeggen dat hij -om die ‘andere politiek’ te bereiken – een breed mandaat van het volk nodig heeft en dat het daarom zo belangrijk is dat iedereen gaat stemmen om de roep om nieuwe politiek zo luid mogelijk te laten klinken.

  4. Door Victor Vlam Gepubliceerd op 23 mei 2008

    De strategie van jou, Job, is rationeel. Het doet een beroep op de verstandelijke vermogens van mensen. De vijf hierboven beschreven strategieen appeleren aan emotie. Ik ben geneigd om te denken dat emotie sterker is…maar ik kan nog niet helemaal beschrijven waarom.

Voeg een reactie toe

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.